【案情】

    2007年起原告段芹与被告刘书德合伙经营一加工厂，2008年12月段芹退出经营并经结算，被告刘书德应付段芹合伙本金及利润共12万元，但刘书德一直拖延未付。2009年10月刘书德向段芹出具欠条1张，内容为：“刘书德欠段芹加工厂退伙费12万元，此款在吴明还清刘书德货款14万元以后付清”。2年来，第三人吴明一直无力支付货款。原告段芹也多次向被告刘书德催收欠款，但被告刘书德均以未收回吴明的货款为由拒绝偿付，为此发生争议，2011年10月，段芹诉至法院要求刘书德偿付退伙款12万元及利息。 

    【分歧】

    案情虽然简单，但对欠条所附加的条件是否有效？存有四种不同的意见：

    第一种意见认为欠条所附的条件有效，原告接收了欠条，即表示接受了欠条上所附加的条件，支付条件尚未成就，被告无须支付欠款。

    第二种意见认为该欠条所附的条件无效，欠条上约定的还款期限属于不明确会发生的约定。债权人可以随时要求履行，被告应支付欠款。

    第三种意见认为欠条中附加支付条件显失公平，被告是迫于无奈才接受了这一张确认债权的白条，并不代表原告接受了这一附加条件，应属可变更、可撤销的民事行为，但原告行使撤消权1年的诉讼时效已过，也视为同意该附加条件。

    第四种意见是认为原告可以行使代位求偿权，被告怠于行使到期的债权，原告可以向次债务人（第三人）主张。

    【评析】 

    笔者同意第二种意见。理由如下：

    一、本案欠条所附履行期限的条件不明确。根据《中华人民共和国民法通则》第62条之规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。这说明民事法律行为可以附条件，但必须是确定会发生的事实。结合本案的实际，第三人暂无偿付能力，被告何时能向第三人收回货款是不确定的，甚至可能永远无法收回。故本案欠条所附的是一个不确定履行期限的条件。根据《民法通则》第八十八条之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。

    二、本案欠条所附条件是被告的单方意思表示。原、被告在2008年就已进行结算，但被告一直未偿付欠款。2009年10月原告向被告讨要欠条已属不易，接受该欠条并不意味原告接受该附加条款。欠条是体现双方债权债务关系的载体，欠条中的附加条款应与该欠条有直接必然的联系。本案中欠条的附加条款系被告方单方意思表示，且该条款明显拖延履行义务、加重对方责任、甚至排除对方权利，被告也无证据证明原告接受该条款，应为无效条款。原告可以随时要求被告履行，被告应支付欠款。